寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航的專(zhuān)利戰(zhàn)進(jìn)入新階段，后者開(kāi)始發(fā)起反擊。

　　近日，中創(chuàng)新航發(fā)布公告稱(chēng)，公司近期就寧德時(shí)代及其他公司侵犯其專(zhuān)利權(quán)的行為，分別向湖北省和江蘇省高級(jí)人民法院提起四起訴訟，訴訟金額合計(jì)達(dá)到10.07億元。這是中創(chuàng)新航首次提起針對(duì)寧德時(shí)代的專(zhuān)利訴訟。截至發(fā)稿，寧德時(shí)代方面尚未就此事做出回應(yīng)。

          就在不久前的10月16日，寧德時(shí)代針對(duì)中創(chuàng)新航的一項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟一審剛剛勝訴，而中創(chuàng)新航不服，表示將向最高人民法院提出上訴。

         一、專(zhuān)利戰(zhàn)互有勝負(fù)

　　此次中創(chuàng)新航提起的四項(xiàng)訴訟中，索賠額最高的一項(xiàng)涉及“液冷板式電池模組”專(zhuān)利，該訴訟針對(duì)寧德時(shí)代及特斯拉汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)(武漢)有限公司。中創(chuàng)新航稱(chēng)，兩家公司侵犯了其專(zhuān)利權(quán)，要求停止侵權(quán)行為，并停止制造、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品。中創(chuàng)新航同時(shí)要求寧德時(shí)代賠償其經(jīng)濟(jì)損失5.6億元及200萬(wàn)元維權(quán)支出。

　　另外三項(xiàng)專(zhuān)利訴訟中，被告方除寧德時(shí)代外，還包括寧德時(shí)代控股子公司四川時(shí)代，以及車(chē)企阿維塔和極氪的銷(xiāo)售公司，所涉專(zhuān)利包括“電池裝置及電池裝置的裝配方法”“電池組及電池裝置”以及“一種電池包”。

　　值得注意的是，上述四項(xiàng)訴訟中，中創(chuàng)新航要求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失合計(jì)為10億元，維權(quán)支出合計(jì)為700萬(wàn)元，且全部要求寧德時(shí)代及其子公司四川時(shí)代承擔(dān)。至于涉及到的車(chē)企，即特斯拉、阿維塔和極氪的銷(xiāo)售公司，則“輕拿輕放”，只要求它們與寧德時(shí)代共同承擔(dān)訴訟費(fèi)。

　　據(jù)悉，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航的專(zhuān)利糾紛已持續(xù)數(shù)年，這也是中創(chuàng)新航首次主動(dòng)出擊，針對(duì)寧德時(shí)代提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。在此之前，針對(duì)寧德時(shí)代提起的一系列專(zhuān)利訴訟，中創(chuàng)新航一直是被動(dòng)防御的狀態(tài)。據(jù)記者梳理，自2021年7月起，寧德時(shí)代已陸續(xù)對(duì)中創(chuàng)新航發(fā)起多項(xiàng)專(zhuān)利訴訟，索賠總額超7億元。

　　從結(jié)果來(lái)看，雙方在終審中互有勝負(fù)。例如，寧德時(shí)代在“集流構(gòu)件和電池”及“防爆裝置”兩項(xiàng)專(zhuān)利訴訟中獲勝，獲賠經(jīng)濟(jì)損失以及為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用合計(jì)4453萬(wàn)元，但在“鋰離子電池”和“正極極片及電池”兩項(xiàng)專(zhuān)利訴訟中敗訴，最高人民法院撤銷(xiāo)了一審判決并駁回起訴。與此同時(shí)，應(yīng)中創(chuàng)新航申請(qǐng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就寧德時(shí)代擁有的“鋰離子電池”和“正極極片及電池”兩項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利作出無(wú)效決定。至于“集流構(gòu)件和電池”，中創(chuàng)新航也曾就該專(zhuān)利提出無(wú)效申請(qǐng)，但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局維持該專(zhuān)利部分有效。

　　10月16日，中創(chuàng)新航接到福建省高級(jí)人民法院判決，要求其就“動(dòng)力電池封裝組件”專(zhuān)利，向?qū)幍聲r(shí)代賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣5805.11萬(wàn)元及合理費(fèi)用人民幣50萬(wàn)元。不過(guò)，和此前一樣，中創(chuàng)新航表示不服，將向最高人民法院提起上訴。

       二、專(zhuān)利戰(zhàn)背后的市場(chǎng)戰(zhàn)

　　專(zhuān)利訴訟是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的手段之一，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航的專(zhuān)利訴訟持續(xù)增多，凸顯了企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視，以及國(guó)內(nèi)鋰電行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)持續(xù)加劇。

　　當(dāng)前，在國(guó)內(nèi)動(dòng)力電池市場(chǎng)，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航都是名列前茅。中國(guó)汽車(chē)動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟最新數(shù)據(jù)顯示，今年1-9月，國(guó)內(nèi)動(dòng)力電池裝車(chē)量中，寧德時(shí)代市占率達(dá)45.85%，穩(wěn)居第一;中創(chuàng)新航市占率為6.94%，排名第三。第二名則是比亞迪。也就是說(shuō)，如果不考慮動(dòng)力電池自產(chǎn)自銷(xiāo)的比亞迪，則寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航分別占據(jù)國(guó)內(nèi)動(dòng)力電池市場(chǎng)前兩名，可謂針?shù)h相對(duì)。近年來(lái)，中創(chuàng)新航從寧德時(shí)代手中搶走了廣汽埃安、小鵬、蔚來(lái)等客戶(hù)。

　　頭部企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)正在從產(chǎn)能競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向技術(shù)、成本競(jìng)爭(zhēng)。就專(zhuān)利技術(shù)而言，中創(chuàng)新航與寧德時(shí)代還是有一定差距的。數(shù)據(jù)顯示，截至2023年底，中創(chuàng)新航已獲授權(quán)專(zhuān)利3060項(xiàng)，已申請(qǐng)待授權(quán)專(zhuān)利1111項(xiàng);寧德時(shí)代擁有8137項(xiàng)境內(nèi)專(zhuān)利及1850項(xiàng)境外專(zhuān)利，正在申請(qǐng)的境內(nèi)外專(zhuān)利合計(jì)1.95萬(wàn)項(xiàng)。

　　事實(shí)上，有關(guān)寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航的專(zhuān)利訴訟，此前在韓國(guó)也有類(lèi)似的故事上演。從2019年到2021年，韓國(guó)兩大電池廠商——SKI與LG化學(xué)爆發(fā)了一系列專(zhuān)利訴訟大戰(zhàn)，官司從韓國(guó)國(guó)內(nèi)打到美國(guó)，最后在韓美兩國(guó)政府及各利益相關(guān)方的調(diào)解和施壓下，以SKI向LG化學(xué)支付2萬(wàn)億韓元(約合人民幣100億元)的賠償金而告終。

　　而今，寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航互相向?qū)Ψ剿饕哳~賠償金，但從已生效的判決來(lái)看，雙方或許都不能如愿。例如，在已勝訴的“集流構(gòu)件和電池”及“防爆裝置”訴訟中，寧德時(shí)代要求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失分別是1200萬(wàn)元和3.65億元，但法院判決賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失僅263.25萬(wàn)元和4055.83萬(wàn)元。此次中創(chuàng)新航索賠經(jīng)濟(jì)損失10億元，即使勝訴，最終賠償金額可能也與索賠金額相差甚遠(yuǎn)。