席卷全球的新冠疫情不僅是一場(chǎng)嚴(yán)重的公共衛(wèi)生大危機(jī)，而且會(huì)對(duì)全球化下的人類社會(huì)發(fā)展模式和世界秩序產(chǎn)生深刻的影響。

　　因此，在這場(chǎng)打斷人們習(xí)以為常的生產(chǎn)、生活秩序的大疫面前，我們也不能就抗疫而抗疫，應(yīng)該擺脫思維定式和思想惰性，從哲學(xué)層面思考人與自然的關(guān)系，人的欲念與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持久存續(xù)問題，社會(huì)主義的發(fā)展目的問題，也應(yīng)重新思考我們的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，國(guó)家安全戰(zhàn)略，以及與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等問題，特別是對(duì)金融的認(rèn)識(shí)和定位問題。

　　金融，無(wú)論從什么角度來(lái)看，它都處在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的樞紐位置，其發(fā)展模式與狀態(tài)關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源配置的優(yōu)劣、安全，以及能否長(zhǎng)治久安和持續(xù)發(fā)展。

　　近幾十年來(lái)，我們都自覺或不自覺地把美國(guó)作為現(xiàn)代金融的樣板，并呈現(xiàn)出相當(dāng)程度的盲目性，這種盲目性的根源是新自由主義對(duì)我們的影響。

　　三十多年前弗朗西斯·福山“歷史的終結(jié)”之說(shuō)風(fēng)靡一時(shí)。曾幾何時(shí)，中國(guó)的成功崛起卻使福山不得不重新思考他的“終結(jié)”結(jié)論。美國(guó)在這場(chǎng)大疫中的混亂表現(xiàn)，讓全世界吃驚，使不同意識(shí)形態(tài)，不同價(jià)值觀的人都在思考，這是為什么?美國(guó)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨近日說(shuō)：“美國(guó)過(guò)去一直沿著新自由主義的理念前行，………認(rèn)為市場(chǎng)自身就能夠解決所有的問題。在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)，美國(guó)一直在做這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，現(xiàn)在我們應(yīng)該承認(rèn)：實(shí)驗(yàn)失敗了。”也許這些已經(jīng)發(fā)生并在繼續(xù)的變化能夠幫助部分國(guó)人破除對(duì)美國(guó)的迷信。

　　當(dāng)前，我們的外部環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜、波譎云詭。因此，必須從國(guó)家戰(zhàn)略高度，全面審視我們的各項(xiàng)政策方針，響應(yīng)習(xí)近平總書記號(hào)召，做好“必須進(jìn)行偉大斗爭(zhēng)”的各種準(zhǔn)備。當(dāng)務(wù)之急，首先是把我們自己的事情做好，理順內(nèi)部關(guān)系，做好內(nèi)部治理，強(qiáng)身健體，應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)。

　　做好自己的事情，除過(guò)高端產(chǎn)業(yè)鏈補(bǔ)短，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈更新升級(jí)，培育國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，共同富裕，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)目的和社會(huì)主義發(fā)展目的之外，十分重要的就是為金融重新定位。我這里所說(shuō)的為金融定位，不是“金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”的口號(hào)，這已有定論，并無(wú)爭(zhēng)議。而是金融政策制度如何真正為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的定位。只有為金融重新恰當(dāng)定位，在這場(chǎng)百年未有之大疫、大變局面前我們才能克服內(nèi)部困難，戰(zhàn)勝外部挑戰(zhàn)，繼續(xù)中華民族偉大復(fù)興事業(yè)。要為金融重新定好位，就必須破除迷信，在中國(guó)金融界開展一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)，沒有中國(guó)金融的解放思想，“金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”將永遠(yuǎn)是一句空洞的口號(hào)，而且會(huì)危及國(guó)運(yùn)。

　　倫敦國(guó)王學(xué)院中國(guó)研究院克里·布朗認(rèn)為西方社會(huì)對(duì)中國(guó)文化的認(rèn)識(shí)存在思維方式的挑戰(zhàn)，首先需要的是解放思想。我認(rèn)為，今天的中國(guó)金融界也需要解放思想，與西方不同的是他們應(yīng)該跳出自己的思維方式，而我們應(yīng)該跳出別人的思維方式，跳出美國(guó)人的思維方式，不能一味盲目模仿跟隨。長(zhǎng)期以來(lái)，我們有一小部分人的意識(shí)形態(tài)中有一種無(wú)意識(shí)的不自信，總認(rèn)為美國(guó)等西方國(guó)家是永遠(yuǎn)先進(jìn)的，我們永遠(yuǎn)不行。我們一些人似乎已經(jīng)不會(huì)用自己的腦子，立足中國(guó)國(guó)情，立足社會(huì)主義的價(jià)值觀去思考中國(guó)的問題。因此，我們必須來(lái)一場(chǎng)思想解放，破除“洋迷信”、“洋八股”。中國(guó)金融的思想解放應(yīng)該按照習(xí)近平同志所要求的堅(jiān)持四個(gè)自信，運(yùn)用唯物辯證法，研究西方歷史周期規(guī)律，堅(jiān)持金融服務(wù)本原，保持社會(huì)主義制度自覺，抑制金融逐利沖動(dòng)，為中國(guó)金融選擇正確的發(fā)展道路。

　　1.制造業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的安身立命之本

　　中國(guó)是一個(gè)幅員遼闊、人口眾多、影響力無(wú)論自覺與否都在不斷增加，地緣政治環(huán)境十分復(fù)雜甚至惡劣的大國(guó)。不同于靠自然稟賦吃飯，可以被動(dòng)或主動(dòng)接受國(guó)際分工，偏安一隅的小國(guó)，中國(guó)無(wú)論以人民群眾安居就業(yè)、經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)持續(xù)發(fā)展，還是維護(hù)國(guó)家安全角度來(lái)看，都必須建立一個(gè)相對(duì)完整、自成體系、健康均衡的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)生態(tài)。我們不能過(guò)度考慮比較優(yōu)勢(shì)，幻想國(guó)際分工，否則將“我不能呼吸”。不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以為繼，還會(huì)嚴(yán)重影響我們的國(guó)家安全。而這個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的基礎(chǔ)動(dòng)力就是制造業(yè)。制造業(yè)的重要地位無(wú)論在前工業(yè)時(shí)代(手工業(yè))、蒸汽機(jī)時(shí)代、電氣化時(shí)代還是今天的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代都是不可動(dòng)搖的。制造業(yè)和給人們提供食糧的農(nóng)業(yè)一樣重要，是真正的物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造者，是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的源泉、動(dòng)力，其他行業(yè)與其有著一榮俱榮、一損俱損的依存關(guān)系。沒有制造業(yè)的支持，任何行業(yè)也將難以為繼，所有虛擬經(jīng)濟(jì)，所有服務(wù)業(yè)的基礎(chǔ)都是制造業(yè)，包括風(fēng)光無(wú)限的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)都概莫能外，否則整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將失去動(dòng)力。制造業(yè)是整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的核心、基礎(chǔ)，處在一個(gè)最為重要的關(guān)鍵位置。制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的完整與否，所處段位品級(jí)決定了國(guó)力、國(guó)運(yùn)和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全、公共衛(wèi)生安全和國(guó)防安全。

　　我們應(yīng)該十分清醒，充分認(rèn)識(shí)，制造業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)安身立命之本。必須心無(wú)旁騖，以舉國(guó)之力全力以赴。

　　為了維護(hù)中國(guó)制造這個(gè)國(guó)之根本，我們還必須澄清服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的主次關(guān)系。多年來(lái)有些人看見西方國(guó)家包括一些經(jīng)濟(jì)落后于我們的發(fā)展中國(guó)家服務(wù)業(yè)占GDP的比重遠(yuǎn)高于我們，就提出了要建立服務(wù)業(yè)大國(guó)的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)不僅錯(cuò)誤，而且危害極大，也是經(jīng)濟(jì)金融化的重要原因。

　　首先，我們應(yīng)該明白服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中比重增加是由于制造業(yè)的發(fā)展為社會(huì)生活領(lǐng)域提供了技術(shù)支持，創(chuàng)造了需求。同時(shí)，制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和技術(shù)進(jìn)步也為勞動(dòng)力向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了可能，間接支持了服務(wù)業(yè)的發(fā)展。簡(jiǎn)而言之，服務(wù)業(yè)的發(fā)展是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)生活變化而出現(xiàn)的一種自然而然的變化，不應(yīng)該是我們刻意追求的目標(biāo)，不能揠苗助長(zhǎng)，不能本末倒置，盲目推動(dòng)發(fā)展。

　　其次，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)服務(wù)業(yè)，特別是生活性服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)較低，會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的客觀現(xiàn)象。既要發(fā)展?jié)M足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)生活和文化生活需求的生活性服務(wù)業(yè)，又要引導(dǎo)發(fā)展生產(chǎn)率更高的制造業(yè)和為制造業(yè)提供配套支持的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。在推動(dòng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題上，要建立正確的概念，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)優(yōu)化。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者庫(kù)茲涅茨指出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)鍵是資源從生產(chǎn)率較低的部門向生產(chǎn)率更高的部門轉(zhuǎn)移，從而使經(jīng)濟(jì)整體的資源配置效率得到提高。因此，我們?cè)谥贫óa(chǎn)業(yè)政策時(shí)應(yīng)該有清醒正確的方向，不要逆庫(kù)茲涅茨的資源優(yōu)化配置方向而動(dòng)。

　　第三，我們應(yīng)該清醒認(rèn)識(shí)美國(guó)等西方國(guó)家近三十年來(lái)盲目發(fā)展服務(wù)業(yè)、金融業(yè)，推行“去工業(yè)化”政策是失敗的。在“去工業(yè)化”政策下，不僅導(dǎo)致美國(guó)產(chǎn)業(yè)失衡、產(chǎn)業(yè)軟化，嚴(yán)重影響了整體經(jīng)濟(jì)體系正常循環(huán)，而且造成大片“工業(yè)銹帶”地區(qū)，貧富懸殊、社會(huì)分裂。這次新冠大疫來(lái)臨之際，因制造業(yè)缺失，號(hào)稱世界頭號(hào)發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)連最基本的公共衛(wèi)生安全也無(wú)法保障，一片混亂。

　　因此，我們一定要保持高度清醒，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中切忌盲目模仿美國(guó)，堅(jiān)定而踏踏實(shí)實(shí)地建設(shè)我們的制造業(yè)大國(guó)、強(qiáng)國(guó)。

　　2.金融放任發(fā)展侵蝕工業(yè)體系

　　我們說(shuō)了，制造業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)安身立命之本，但金融放任越位發(fā)展，不僅不可能安于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)本職，而且會(huì)妨害實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，侵蝕中國(guó)制造，造成我在本文前面那組數(shù)據(jù)所反映的工業(yè)與金融此消彼長(zhǎng)的現(xiàn)象，為什么?原因如下：

　?、俳鹑诜睒s使實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金短缺昂貴。放任金融發(fā)展而涌現(xiàn)的大量金融機(jī)構(gòu)其服務(wù)對(duì)象、業(yè)態(tài)模式異化，輕融資中介，重金融交易投機(jī)套利，吸噬擠占大量資金在金融市場(chǎng)空轉(zhuǎn)。央行雖然不斷放水，增加貨幣投放，但資金卻被金融機(jī)構(gòu)截流在金融交易套利市場(chǎng)，很難流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金也因?yàn)楸姸嗟慕鹑谄髽I(yè)要吃飯分羹，拉長(zhǎng)了資金鏈條，增加了融資環(huán)節(jié)，環(huán)環(huán)相套，層層相扣，加大了實(shí)體企業(yè)的融資成本，不僅融資難，而且融資貴，使實(shí)體經(jīng)濟(jì)舉步維艱。

　?、诮鹑诘某~利潤(rùn)閹割了實(shí)業(yè)投資沖動(dòng)。制造業(yè)等實(shí)體產(chǎn)業(yè)因?yàn)橥顿Y周期長(zhǎng)，資產(chǎn)流動(dòng)性差，技術(shù)、市場(chǎng)等不確定因素多，風(fēng)險(xiǎn)大，理應(yīng)獲得更高的投資收益，唯此，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)才能進(jìn)入良性循環(huán)。但近幾十年來(lái)新自由主義誤導(dǎo)金融癡迷交易市場(chǎng)自我服務(wù)，過(guò)高的息差收入，花樣百出的業(yè)務(wù)模式和自營(yíng)交易套利等原因，使金融投資收益和實(shí)體投資收益嚴(yán)重倒掛，顛覆了實(shí)業(yè)凈資產(chǎn)收益率兩、三倍于金融投資收益率的基本規(guī)律，金融業(yè)利潤(rùn)大大超過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。來(lái)錢快，賺錢多的金融業(yè)示范效應(yīng)，閹割了實(shí)體產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)業(yè)和投資沖動(dòng)。許多人轉(zhuǎn)而投資創(chuàng)辦金融機(jī)構(gòu)，或者投資、投機(jī)金融市場(chǎng)，使實(shí)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)萎縮，后繼乏力。長(zhǎng)此以往，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將失去持續(xù)動(dòng)力，十分堪憂。

　　③金融業(yè)的高薪收入誤導(dǎo)青年學(xué)子擇業(yè)。金融業(yè)的超高利潤(rùn)不僅扭曲產(chǎn)業(yè)資源配置，金融業(yè)的超高薪收入待遇還誤導(dǎo)青年學(xué)生的擇業(yè)方向。大批優(yōu)秀的青年學(xué)生在選擇學(xué)習(xí)專業(yè)時(shí)往往選擇金融，而不是科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)(STEM)領(lǐng)域?qū)I(yè)。包括許多苦讀多年的理工科畢業(yè)生也放棄所學(xué)，選擇金融機(jī)構(gòu)就業(yè)。頂尖優(yōu)秀青年紛紛投身虛擬經(jīng)濟(jì)，勢(shì)必對(duì)我國(guó)科技和實(shí)業(yè)發(fā)展，以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力產(chǎn)生負(fù)面影響，特別是對(duì)與科技競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系極大的國(guó)家安全產(chǎn)生嚴(yán)重影響。最近，美國(guó)國(guó)防部創(chuàng)新小組發(fā)布的《為中美“超級(jí)大國(guó)馬拉松”做準(zhǔn)備》報(bào)告，對(duì)于美國(guó)學(xué)生青睞于法律、金融等高薪職業(yè)，科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)領(lǐng)域?qū)W生大幅減少的現(xiàn)象深感憂慮。這些都需要我們從戰(zhàn)略層面深刻反省。

　　3.金融盲目發(fā)展制造危機(jī)

　　習(xí)近平同志要求我們抓好決勝全面建成小康社會(huì)三大攻堅(jiān)戰(zhàn)，首要任務(wù)就是防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)，而防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)的重中之重是防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)。要完成黨中央交給我們的防范重大金融風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)，首先必須明確兩個(gè)問題。一是重大金融風(fēng)險(xiǎn)可能出現(xiàn)在什么地方?二是出現(xiàn)這種重大金融風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展必須承受的代價(jià)嗎?換句話說(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是否必須采取這種充滿風(fēng)險(xiǎn)的金融模式，只能沿著這條一路伴隨風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)木橋小心前行，別無(wú)他途。必須像美國(guó)一樣，一次次接受金融風(fēng)暴的蹂躪，透支國(guó)運(yùn)，甚至得冒顛覆性風(fēng)險(xiǎn)。要防范化解這些如影隨形的金融風(fēng)險(xiǎn)，只能是加強(qiáng)監(jiān)管，小心防范，這就是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的宿命。果真如此嗎?讓我們一起來(lái)?xiàng)l分縷析。

　　首先，重大金融風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)在哪里出現(xiàn)?

　　金融風(fēng)險(xiǎn)有各種類型，在許多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中都可能出現(xiàn)，而重大金融風(fēng)險(xiǎn)往往發(fā)生在金融交易市場(chǎng)。在金融交易中發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)概率最大，沖擊烈度最高的就是杠桿交易和同樣具有杠桿放大作用并有跨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的金融衍生品交易。

　　第二，為什么要有金融交易市場(chǎng)?

　　金融交易市場(chǎng)也有多種類型，讓我們以最為典型的資本市場(chǎng)為例。為了給實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供直接融資服務(wù)，我們需要發(fā)行股票的一級(jí)市場(chǎng)，為了給持有股票的股東提供配置資源，轉(zhuǎn)讓股份的便利，需要為他們提供一個(gè)交易股票的二級(jí)市場(chǎng)。而且一級(jí)市場(chǎng)的融資能力與二級(jí)市場(chǎng)的流動(dòng)性成正比，息息相關(guān)。因此，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供直接融資服務(wù)，必須有一個(gè)交易比較活躍的股票交易市場(chǎng)。

　　第三，股票等交易市場(chǎng)一定會(huì)有重大風(fēng)險(xiǎn)嗎?

　　毫無(wú)疑問，任何交易都存在不確定性，都會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，金融交易也不能例外。但是卻不一定會(huì)有重大風(fēng)險(xiǎn)。從歷史和市場(chǎng)實(shí)踐來(lái)看，傳統(tǒng)股票現(xiàn)貨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)有限，重大金融風(fēng)險(xiǎn)往往與杠桿交易和衍生品交易密切相關(guān)。

　　第四，為什么會(huì)有杠桿交易和金融衍生品?

　　杠桿交易與衍生品“創(chuàng)新”的“理由”是為市場(chǎng)提供流動(dòng)性、抑制市場(chǎng)波幅和管理對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。

　　第五，杠桿與金融衍生品的市場(chǎng)真相。

　　融資融券是杠桿交易的主要形式。名義上融資融券是為市場(chǎng)增加流動(dòng)性的，促進(jìn)市場(chǎng)雙邊交易、穩(wěn)定市場(chǎng)。但市場(chǎng)實(shí)踐卻是另外一回事，在股票市場(chǎng)，無(wú)論是投資者還是投機(jī)者是否積極入市是要看大市氛圍的。熊市或市場(chǎng)冷清時(shí)使用融資杠桿的投機(jī)者鮮有入市，在市場(chǎng)需要流動(dòng)性時(shí)不可能為市場(chǎng)提供流動(dòng)性。當(dāng)市場(chǎng)進(jìn)入牛市熱鬧起來(lái)，問題不再是市場(chǎng)缺乏流動(dòng)性，而是防止市場(chǎng)過(guò)熱流動(dòng)性爆棚時(shí)，投機(jī)者卻會(huì)利用融資杠桿大舉入市，迅速吹大股市泡沫，透支牛市，縮短牛市周期，加大股市風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)股市泡沫破裂，市場(chǎng)進(jìn)入下跌通道時(shí)，投機(jī)者不僅不會(huì)繼續(xù)融資增持股票，也不僅是平倉(cāng)或被平倉(cāng)拋售股票，還會(huì)反向操起融券工具與其他衍生工具一起做空股市，反方向套利，助推股災(zāi)。在市場(chǎng)實(shí)踐中，融資融券不是逆市場(chǎng)周期提供流動(dòng)性和有助于市場(chǎng)平穩(wěn)的管理工具，而是投機(jī)者順周期使用投機(jī)套利的工具。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，2015年瘋狂短命的杠桿牛市轉(zhuǎn)瞬間變成股災(zāi)的市場(chǎng)實(shí)踐，已經(jīng)充分說(shuō)明杠桿交易不是善類，而是助漲助跌的災(zāi)星。

　　品種紛繁復(fù)雜的股指期貨、期權(quán)，外匯期貨、期權(quán)，期貨期權(quán)等場(chǎng)內(nèi)、場(chǎng)外金融衍生品，無(wú)一例外都是以對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)、平抑市場(chǎng)波幅的風(fēng)險(xiǎn)管理工具為名堂而皇之設(shè)立的。在理論上簡(jiǎn)單推導(dǎo)，這種說(shuō)法在微觀狀態(tài)下都可以成立。但放在宏觀的橫軸和縱軸上來(lái)看卻是錯(cuò)誤的，金融衍生品在多種內(nèi)外因素的疊加作用下，甚至是小概率事件的影響下將會(huì)發(fā)生無(wú)法估量也無(wú)法控制的核裂變，非但不能控制風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)造成金融危機(jī)。

　　要了解金融衍生品的本質(zhì)面目，一是可以看看都是些什么人在使用衍生工具;二是應(yīng)該了解一下市場(chǎng)實(shí)踐中使用衍生工具的過(guò)往案例與后果。

　　在衍生品市場(chǎng)中鮮有實(shí)體產(chǎn)業(yè)主體參與衍生品交易，個(gè)別被金融機(jī)構(gòu)忽悠，僥幸參與“套期保值”者往往賠得找不到北。參與金融衍生品交易的主力機(jī)構(gòu)大多都是對(duì)沖基金等以投機(jī)套利為目的的金融機(jī)構(gòu)。以外匯衍生品交易市場(chǎng)為例，全球每天外匯交易額大約6萬(wàn)多億美元，但其中與國(guó)際貿(mào)易和對(duì)外投資有關(guān)的交易量只占約3%，97%的交易都屬于投機(jī)套利。這種交易難道能說(shuō)是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)?

　　實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，讓我們以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看看使用衍生工具的實(shí)際后果。多年來(lái)我一直在關(guān)注衍生品交易防范化解風(fēng)險(xiǎn)的具體案例，但是遍訪各種財(cái)經(jīng)媒體的金融市場(chǎng)資訊、歷史資料，鮮聞?dòng)腥艘蚴褂醚苌方灰妆茈U(xiǎn)而躲過(guò)了風(fēng)險(xiǎn)劫難。卻屢屢看到歐美金融巨頭因衍生品交易被斷送或遭受重創(chuàng)。1995年，為英國(guó)皇室理財(cái)，有著233年顯赫歷史的老牌貴族銀行英國(guó)巴林銀行，因日經(jīng)225股指期貨合約和看漲期權(quán)交易，巨額虧損而轟然倒閉。美國(guó)華爾街“套利之父”約翰·梅里韋瑟?jiǎng)?chuàng)建的美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司，擁有兩位因期權(quán)定價(jià)公式而榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家默頓和斯科爾斯、前美國(guó)副財(cái)長(zhǎng)、前美聯(lián)儲(chǔ)副主席等一群金融天才，號(hào)稱美國(guó)有史以來(lái)僅見的“夢(mèng)幻團(tuán)隊(duì)”。正是這樣的一個(gè)衍生品交易規(guī)則的創(chuàng)造者，擁有一流資訊，被譽(yù)為能“點(diǎn)石成金”，曾創(chuàng)造了驕人輝煌業(yè)績(jī)的團(tuán)隊(duì)，卻在1998年俄羅斯債務(wù)危機(jī)的小概率事件中瀕臨破產(chǎn)。不甘失敗的他們幾乎原班人馬東山再起，加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)控制，大幅降低了杠桿水平，但還是在2008年大危機(jī)中因衍生品交易沒有逃脫覆滅命運(yùn)。

　　在2008年金融海嘯中，因衍生品交易而破產(chǎn)和瀕臨破產(chǎn)的還有我們耳熟能詳?shù)睦茁值芄?、貝爾斯登公司，以及被迫出售自己的美林公司等。摩根大通在次貸危機(jī)中躲過(guò)了初一，卻沒有躲過(guò)十五，同樣因衍生品交易在“倫敦鯨”事件中遭遇重創(chuàng)。除過(guò)這些全球金融界的明星巨無(wú)霸之外，因衍生品翻船的金融投資者更是不勝枚舉。包括一些企圖通過(guò)衍生品交易對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)也自尋煩惱，造成巨額虧損。遠(yuǎn)的不說(shuō)，中國(guó)國(guó)際航空公司和香港國(guó)泰航空公司都曾先后因套期保值合約、燃油對(duì)沖等衍生品交易造成數(shù)十億、上百億的巨額虧損。近期又發(fā)生了中行“原油寶”事件，衍生品交易巨虧300億。

　　金融衍生品不僅會(huì)重創(chuàng)普通市場(chǎng)主體，主權(quán)國(guó)家也難于幸免，有可能因此遭受金融攻擊，也可能被金融機(jī)構(gòu)誤導(dǎo)給國(guó)家?guī)?lái)難以承受的金融災(zāi)難。希臘被美國(guó)投資銀行高盛誤導(dǎo)深陷債務(wù)危機(jī)就是典型案例。2001年為“幫助”希臘加入歐元區(qū)達(dá)標(biāo)，高盛為希臘量身定做了一套“貨幣掉期交易”方案，沖減希臘政府的公共負(fù)債率，掩蓋希臘政府預(yù)算赤字，后來(lái)使失去約束的希臘深陷債務(wù)危機(jī)無(wú)法自拔。與此同時(shí)，高盛購(gòu)買了“信用違約互換(CDS)”來(lái)對(duì)沖明知有風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)希臘的借貸。不僅如此，高盛還利用知情人地位，廉價(jià)收購(gòu)CDS，做空債務(wù)抵押債券，一方面加大了希臘的借貸成本，另一方面使得CDS大漲獲取暴利。高盛不僅把希臘玩弄于股掌之間深陷災(zāi)難，還和美國(guó)評(píng)級(jí)公司配合默契，引發(fā)整個(gè)歐元區(qū)危機(jī)。

　　正如一位在1984年被邀請(qǐng)開始參與華爾街開發(fā)金融產(chǎn)品和交易模型，并被認(rèn)為是他引發(fā)了20世紀(jì)晚期兩次最重大的金融危機(jī)的麻省理工經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，理查德·布克斯塔伯在他所著《金融的魔鬼》一書所深刻指出的那樣：“我們?cè)噲D改善金融市場(chǎng)的狀態(tài)，卻直接導(dǎo)致了金融市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)的源頭正是我們通常認(rèn)為的創(chuàng)新。”“我們采取了許多措施……增加了金融衍生工具的復(fù)雜性，因此不可避免地引發(fā)種種危機(jī)。復(fù)雜性下邊潛伏著大災(zāi)難。”

　　歷史和市場(chǎng)實(shí)踐，以及開發(fā)設(shè)計(jì)金融衍生品的始作俑者已經(jīng)十分清楚的告訴我們金融災(zāi)難來(lái)自于杠桿和愈益復(fù)雜的金融衍生工具。金融衍生品不是改善金融市場(chǎng)狀態(tài)，管理金融風(fēng)險(xiǎn)的工具，而是被金融機(jī)構(gòu)用來(lái)滿足他們的貪婪，投機(jī)套利的冒險(xiǎn)工具。他們的冒險(xiǎn)，會(huì)給我們的金融市場(chǎng)和國(guó)家?guī)?lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)，和實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒有關(guān)系，甚至和正常的金融服務(wù)也沒有關(guān)系，更不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展必須承受的代價(jià)。

　　因此，防范重大金融風(fēng)險(xiǎn)不能僅僅依靠被動(dòng)監(jiān)管，正確的做法應(yīng)該是把金融關(guān)進(jìn)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的籠子里，用制度限制他們以“創(chuàng)新”為名為所欲為，自我服務(wù)。對(duì)于擅長(zhǎng)衍生品交易，專事投機(jī)套利的海外金融機(jī)構(gòu)，我們也應(yīng)保持高度警惕。應(yīng)該鼓勵(lì)直接投資，限制金融投資。

　　4、金融放任發(fā)展會(huì)拉大貧富差距

　　所謂放任金融發(fā)展即忽視金融的融資中介服務(wù)本職，聽信他們?cè)诮鹑诮灰资袌?chǎng)“創(chuàng)新”，將金融交易復(fù)雜化，虹吸大量資金空轉(zhuǎn)套利。這樣的后果一是使實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺水干涸，二是拉大貧富差距，使經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展難以為繼。

　　2008年金融危機(jī)以來(lái)，美國(guó)并未在經(jīng)濟(jì)金融化的道路上停步，從2008年開始的三輪量化寬松政策為美國(guó)經(jīng)濟(jì)注入的4.125萬(wàn)億美元大部分流入金融市場(chǎng)，美國(guó)股市標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù) 從2009年3月9日的最低值676點(diǎn)，一路上升至今年2月19日的3386點(diǎn)，不可謂不輝煌?？蛇@種輝煌卻和實(shí)體經(jīng)濟(jì)幾乎無(wú)關(guān)，不僅如此，還使美國(guó)富人更富，窮人更窮，拉大了美國(guó)的貧富差距。

　　美國(guó)前1%的最富有人口擁有的財(cái)富占比逐年增長(zhǎng)，至2008年已經(jīng)升至36.33%。2008年金融危機(jī)之后，繼續(xù)一路上升，2019年美國(guó)前1%最富有的人口掌握了全美42.5%的財(cái)富。此消彼長(zhǎng)，占總?cè)丝?0%的大眾擁有的財(cái)富和收入水平卻連續(xù)30年下降，后50%的低收入人群擁有的財(cái)富僅占美國(guó)財(cái)富總額的3%。

　　貧富差距在任何國(guó)度社會(huì)都難以避免，但是一個(gè)貧富懸殊的社會(huì)是丑陋而邪惡的，也是難以為繼的。美國(guó)在這場(chǎng)新冠大疫中感染失控，死亡慘重，大規(guī)模的抗議活動(dòng)和暴力騷亂交織。表面上是防疫失當(dāng)，種族歧視以及治理能力、奇葩總統(tǒng)的問題，但根子卻是制度性的經(jīng)濟(jì)金融化所必然導(dǎo)致的愈加嚴(yán)重的社會(huì)貧富兩極分化。對(duì)于這種不可抗拒的規(guī)律現(xiàn)象，我們一定要十分清醒，不可僅隔岸觀火看熱鬧，要趕快筑好我們家的防火墻。

　　招商銀行與貝恩財(cái)富每?jī)赡曷?lián)合發(fā)布的“高凈值客戶”報(bào)告顯示，2006年以來(lái)我國(guó)的財(cái)富集中度增長(zhǎng)迅速。2018年197萬(wàn)高凈值客戶擁有61萬(wàn)億可投資資產(chǎn)，已經(jīng)占到總額為147萬(wàn)億的全國(guó)居民+企業(yè)存款(企業(yè)存款包含非銀行金融機(jī)構(gòu)和非金融企業(yè)存款)余額的41.5%，而2006年這一比例為16.1%。這種快速增長(zhǎng)的財(cái)富向少數(shù)人集中的趨勢(shì)，與這些年來(lái)快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)，以及房地產(chǎn)行業(yè)的金融化不無(wú)關(guān)系，我們必須高度警惕。

　　我們應(yīng)該響應(yīng)習(xí)近平總書記號(hào)召不忘初心，檢視我們的社會(huì)主義發(fā)展目的，努力實(shí)現(xiàn)“讓一部分人先富起來(lái)”向全體中國(guó)人民“共同富裕”的偉大過(guò)渡。堅(jiān)決鏟除貧富分化的金融溫床。

       本文為摘選章節(jié)。